. : v e r t : .

das ausmaß des medialen und argumentativen armutsbeweises der traurigen ereignisse von winnenden lässt sich nur mit allgemeiner ratlosigkeit erklären.
und ich bin dankbar um jede stimme, die das auch zugibt.
so wie ich auch - hiermit ganz offiziell.

blogs, tv, print, radio - alles ist voll mit empörungs- oder beschwichtigungsexpertokratie auch ausgewiesener nichtexpertInnen; und ich leider mittendrin.

ich habe für mich versucht, ein, zwei andere sichtweisen (auch in den kommentaren) zusammenzusammeln und stolpere immer wieder, wie auch in meinem ursprungstext über die tatsache, dass es männliche täter sind. und dass im aktuellen fall fast ausschließlich mädchen und frauen getötet wurden.
ohne eine geschlechterspezifische betrachtung von gewalt und gesellschaft kommen wir nicht weiter - wobei ich nicht weiß, ob mich dieser beitrag und seine hoffentlich hilfreichen kommentatorInnen weiterbringt. oder ob es irgendjemanden dazu bringt, etwas anders zu sehen oder das auch nur zu versuchen.
wahrscheinlich überzeugen wir nur wieder die überzeugten, das aber gut.

mit dem "klassischen" differenzfeminismus, der gelegentlich mit einer wenig zielführenden (selbst)viktimisierung von frauen seinen tiefpunkt erreicht, kann ich schlichtweg nichts anfangen. daher sind mir auch die ausführungen luise puschs, der grande dame der deutschsprachigen feministischen linguistik, nur begrenzt zugänglich, wobei das dort verlinkte taz-interview mit rolf pohl sehr gut ist und einen kurzen (und verständlichen!) überblick über das konzept hegemonialer männlichkeit* gibt.

jedoch: das elend, das wir vorfinden (und damit meine ich nicht den erbarmungswürdigen zustand der schwäbischen ermittlungsbehörden oder die widerlich-reißerische berichterstattung auf fast allen kanälen) zementiert geschlechterdichotomie auf eine derart unerhörte art und weise, dass man eigentlich blind sein muss, um es nicht zu sehen.

ich pflichte alice schwarzer bei (und das kommt nicht oft vor), wenn sie in der emma feststellt, es handele sich um ein "Massaker mit dem Motiv Frauenhass". ob es sich dabei wirklich um "das erste" handelt sei mal dahin gestellt; und ohne polemische auslassungen wie "Der 17-Jährige soll "Depressionen" gehabt haben. Wir alle kennen depressive Frauen. Morden sie? Nein, höchstens sich selbst." wäre der text noch besser.

von geschlechterdekonstruktion kann nur reden, wer dieses massaker ausblenden kann, manchmal ist gender vielleicht auch nur eine konstruktion für den akademischen elfenbeinturm. selten ist männlicher wahn mit männlicher körperlichkeit nachhaltiger kongruent gewesen. nachhaltiger hat seit wahrscheinlich langer zeit niemand seinen geschlechterspezifischen wahn in fremde körper eingeschrieben, ohne dabei direkt sexualität als waffe zu gebrauchen.
der tod als sexualisierte vernichtung ist in diesem fall wenig perfide, jedoch umso grausamer in seiner offenbar beabsichtigten konsequenz.

ich breche hier ab. wieder keine "lösung", aber vielleicht ein weiterer baustein zum verstehen, auch wenn das einigen männern (und wahrscheinlich weniger frauen) die welt auf den kopf stellen sollte.

ich zähle auf sie.



*raewyn connell: der gemachte mann. konstruktion und krise von männlichkeiten, opladen 1999

ich bin ja nicht so der Gender-Experte, aber wenn man von der Prämisse ausgeht, dass Geschlecht soziale Konstruktion ist, kann man dann dieses männliche Extremverhalten nicht auch für eine gesellschaftliche Fehlkonstruktion halten? Etwa, dass dem Knaben vielleicht ein Männerbild vermittelt wurde, dem er nicht so recht zu entsprechen vermochte?

Ich gebe dir recht.

Ich würde, wenn ich die Thematik hier schon am Massaker-Fall öffne, den Bezugspunkt auch etwas anders setzten. Was mensch vom Fehrnsehen und der "Masse" einach nicht erwarten kann, denn es sind Assis und sie werden es wohl auch bleiben.

Für mich stellt sich die Frage ungefähr so: Warum wird sofort ohne nennenswerten Anhaltspunkt davon ausgegangen dass er Frauen hasst, oder gehasst hat? - klar weil er ja nen Aussenseiter war, und die bekommen halt keine ab, oder deshalb werden sie dann zu Aussenseitern. Männer schießen dann und Frauen werden Feministinnen-
Danke danke Zivilgesellschaft, fein und total differenziert mit der Situation umgegangen!

Vielleicht bin ich heut nur mieß drauf, aber ich könnt sie schon wieder alle hauen, tagelang, mit wachsender Begeisterung....

das hat nicht jemand ernsthaft veröffentlicht!?

Ich lasse mir jedenfalls keine "patriarchale Dividende" auszahlen, in dem ich mit meinen Kumpels in den Puff gehe. Da lebe ich mit der matriarchalen Dividende, dass meine Frau den Hauptteil des Haushaltsnettos verdient, doch wesentlich besser. ;-)

Der Schlüssel zu dem männlichen Drang nach Überlegenheit könnte doch jetzt mal ganz brunzbanal gesagt darin liegen, dass so ziemlich jeder kleine Junge die ersten Jahre seines Lebens doch total von der Mutter dominiert wird. Das Umsorgtsein ist ja auch ne Supersache, aber irgendwann finden halt Loslösungsprozesse statt, irgendwie ahnt der größer werdende Junge, dass er nicht werden kann wie die Mama, wenn ein Mann werden will, und vielleicht meint er, im Zuge dieses Prozesses, die innere Frau töten oder zumindest unterdrücken zu müssen und verstärkt jede Eigenschaft zu kultivieren, die als Nicht-weiblich markiert ist. Je nachdem, wie präsent oder nicht präsent der Vater ist oder wie nachahmenswert oder abschreckend sein Rollenvorbild auf den Sohn wirkt, ist die Mannwerdung ein hochkompliziertes Unterfangen, bei dem auch viel schiefgehen kann.

Auch Frau Schwarzer schreckt mit ihren polemisierenden, mit den Mitteln des Ridikülisierens was nicht in ihre Theorie paßt ("Jungen sind die Verlierer des Bildungssystems? - Haha!") gespickten Argumentationsketten vor psychologisierenden Ferndiagnosen über die Disposition des Attentäters nicht zurück. Schon deshalb kann ich mich dem Artikel nur schwer anschließen. Warum meint sie, mehr zu "wissen" als alle anderen?

Was sie über "depressive Frauen" (Sie meint: Frauen in psychiatrischer Behandlung) schreibt - sorry, das ist Ideologie. Man erinnert sich noch gut an die Lafontaine-Attentäterin. Wieder einmal wird so getan als gebe es keinerlei Frauengewalt. Und es ist traurig, daß sie diesen Fall zum Aufhänger für diese Art von "Gefechten" macht. Selbst wenn sie grundsätzlich wohl recht hat, was das unterstellte Motiv angeht.

abschließende presseschau bei salamikakao

"Der 17-Jährige soll "Depressionen" gehabt haben. Wir alle kennen depressive Frauen. Morden sie? Nein, höchstens sich selbst."

Allein der Spruch, von vorne bis hinten, gibt mir Gänsehaut auf eine höchst unerfreuliche Art und Weise, aus so vielen Gründen, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll..

http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_an_der_Polytechnischen_Hochschule_Montr%C3%A9al_1989